El senador del Partido Independiente habló de la investigación en Ancap, la actuación del fiscal Luis Pacheco y las irregularidades de la gestión del ente.
El senador del Partido Independiente Pablo Mieres participó de una entrevista en Telemundo a cargo de Emiliano Cotelo.
Los pedidos de procesamiento en la causa Ancap
Este lunes el fiscal de Crimen Organizado, Luis Pacheco, pidió el procesamiento de Raúl Sendic, expresidente de Ancap, y otros ocho jerarcas de la gestión 2010-2015. El pedido se hizo en base a una denuncia que hicieron los partidos de oposición tras realizar una comisión investigadora en el Parlamento.
Mieres participó de dicha investigación. Al respecto del dictamen opinó:
"Me parece que el dictamen de Pacheco recoge una verdad. Se hablaba de un circo, de que hacíamos política menor pero siempre entendimos que había irregularidades muy graves.
No presentamos todo a la Justicia, sino los hechos que tenían apariencia delictiva. El dictamen del fiscal nos deja tranquilos porque habla de la independencia del Poder Judicial y sus instancias".
Los delitos imputados
Pacheco le imputó a los exjerarcas del ente petrolero, en su mayoría, el delito de abuso de funciones y a Sendic le agregó el de peculado.
“Hay hechos que el fiscal no incluyó y que nosotros hubiéramos incluido”, dijo Mieres, quien detalló que el delito de abuso de funciones se usa cuando no se puede especificar qué delito se realizó contra la administración pública.
El senador indicó que los negocios con Exor y Trafigura “perjudicaron a la hacienda pública” porque les otorgaron ventajas “que no debieron ocurrir”. Consideró además que los delitos que entran en juego en el pedido del fiscal son graves y detalló el negocio con Trafigura:
“En el caso de la intermediación entre Petroecuador y Trafigura, hablamos de que Ancap asume una función que no está habilitada por su carta orgánica. Actuó sin contrato durante varios meses dándole ganancias siderales a Trafigura, elegida a dedo, sin procedimiento competitivo”.
También se refirió al caso de Exor:
“Era una empresa que ofreció sus servicios al presidente de Ancap de la época, quien lo acepta sin pensar que tenía que llamar a licitación porque había otras empresas interesadas en intermediar en el canje de deuda con Pdvsa”.
Agregó que después se hizo un nuevo contrato entre Ancap y Exor, otorgándole a esta última “nuevos derechos” cuando “Ancap no podía cumplir con esas obligaciones”.
Mieres afirmó que en el caso de la planta de cal “había otras imputaciones” más allá del “adelanto de la plata” que tipificó la Fiscalía. “Todo el negocio fue fraudulento”, admitió.
Si bien el fiscal no reconoció delitos en la compra del avión de ALUR, las compras de combustibles no registradas en Aduanas y los gastos publicitarios de Ancap – entre ellos la agencia La Diez y la fiesta de la planta desulfurizadora que costó más de 300.000 dólares- el entrevistado recalcó lo siguiente:
“En el dictamen, Pacheco reconoce graves irregularidades en cada uno de esos asuntos”.
Destacó que Pacheco “fue muy duro en sus juicios de valor sobre la conducta de los jerarcas”.
Enriquecimiento patrimonial
El fiscal indicó que se comprobó que no hubo enriquecimiento patrimonial por parte de los jerarcas, pero indicó que hubo empresas beneficiadas.
“Se asignó a una empresa argentina la construcción de una parte de Ky Chororó. El fiscal dice que hubo una irregularidad pero no le imputa delito. Ahí tengo una diferencia con él”, afirmó.
El entrevistado hizo un balance del trabajo de Luis Pacheco:
“Sentimos que el fiscal hizo un trabajo con total responsabilidad, que actuó con garantías y velocidad. No puedo pretender que coincida su opinión y juicio con el que teníamos”.
Nueve pedidos de procesamiento sin prisión
El pedido de procesamiento a los nueve exjerarcas de Ancap es sin prisión. Sobre esto Mieres hizo una precisión:
"El actúa con un criterio jurídico, que es acorde a un principio del Derecho Penal, que es la retroactividad de la ley cuando esta es más benévola para el imputado. Usa un componente del nuevo Código del Proceso Penal que plantea la prisión preventiva solo en situaciones determinadas".
El senador consideró que la decisión “es discutible, pero lo tendrá que terminar de zanjar la jueza”.
